O Brasil discute atualmente a instauração de uma nova legislação, cognominada “lei antiembargo”, cujo propósito primordial é salvaguardar autoridades e instituições brasileiras contra deliberações extraterritoriais oriundas de nações estrangeiras que, eventualmente, possam lesionar a soberania nacional. A necessidade desta medida é enfatizada pelos debates sobre a aplicação de atos como a Lei Magnitsky, cujos impactos levantaram sérias preocupações sobre a autonomia jurídica de um país.
A discussão evoca paralelos filosóficos, como a célebre passagem em que Dion apresenta Platão ao tirano Dionísio I de Siracusa, e, mais tarde, Platão torna-se mentor de Dionísio II. A utópica visão de um “rei filósofo”, moldando uma sociedade ideal, apesar das “boas intenções”, resultou em um desfecho amargo: o filósofo precisou exilar-se para escapar da morte, traçando um panorama sobre a aparente incompatibilidade entre o saber genuíno e as demandas práticas do poder político. A idealização de que uma “lei global” de um país específico, mesmo sob o pretexto de estabelecer o “bom, o belo e o justo”, possa se sobrepor à legislação e à vontade de outras nações, se mostra perigosa, assim como as ideias platônicas que falharam na experiência.
Brasil: Lei Antiembargo Busca Proteger Soberania Nacional
A complexidade das relações de Estado transcende o mundo das ideias puras; elas se concretizam em um universo de experiências, onde políticos precisam tomar decisões pragmáticas e muitas vezes difíceis para evitar males maiores. Desse modo, o objetivo é defender os interesses e a soberania nacional contra influências externas, reforçando a validade do direito interno. Essa necessidade ficou mais evidente com a instauração da Lei Magnitsky, que exemplifica os riscos de um país impor sua legislação globalmente.
A **Lei Magnitsky**, promulgada pelo governo Obama nos Estados Unidos em 2012, originalmente visava punir agressores de direitos humanos e indivíduos envolvidos em corrupção global. À época, apesar das prováveis boas intenções, advertiu-se sobre o potencial perigo caso a ferramenta caísse em “mãos erradas”. Essa premonição concretizou-se ao observarmos a divergência na aplicação da lei: os critérios de quem são considerados “agressores” variaram drasticamente entre as administrações democratas e republicanas, evidenciando que tal instrumento não foi concebido como um compilado humanista universalizável para coibir tiranos, mas sim como uma extensão do poder imperialista. Sob a administração Trump, por exemplo, a mesma estrutura que um dia foi vista como “boa” para perseguir criminosos passou a ser empregada, com a visão de seus apoiadores, para punir juízes brasileiros que condenavam envolvidos em golpes.
Outro precedente para a preocupação com a soberania nacional é a Lei de Práticas de Corrupção no Exterior (FCPA – Foreign Corrupt Practices Act), uma legislação federal dos Estados Unidos datada de 1977. Criada inicialmente para combater subornos de funcionários públicos norte-americanos no exterior, a FCPA gradualmente se tornou o pilar da extraterritorialidade do direito estadunidense. Empresas e até mesmo Estados foram submetidos à sua jurisdição. Esta expansão normativa, consolidada com emendas em 1998, passou a atingir companhias estrangeiras que tivessem impacto no território ou nas bolsas de valores dos EUA. Essa lei exemplifica como boas práticas anticorrupção podem se metamorfosear em armas normativas para suprimir a concorrência e ampliar mercados.
Embora pareça benéfica em sua essência, a FCPA é atualmente utilizada para dizimar concorrentes em âmbito global. Notadamente, o ex-presidente Donald Trump chegou a assinar uma ordem executiva flexibilizando as exigências da lei para empresas norte-americanas, enquanto as tornava mais rígidas para as companhias de outras nacionalidades. Isso se alinhou a outras medidas punitivas contra o Brasil, como a investigação de práticas comerciais desleais, incluindo acusações de corrupção — exclusiva, curiosamente, de não-americanos. A relevância desta contextualização é inegável, dado que a Operação Lava Jato, no Brasil, chegou a ser apontada como uma extensão dessa mesma lei global norte-americana.
Imagem: noticias.uol.com.br
Retomando a questão central, a premissa é clara: uma lei estrangeira, mesmo que intitulada “Lei Global”, não pode ser aplicada de forma automática no Brasil sem ferir a essência da nossa soberania nacional. Independentemente de seu propósito declarado – seja caçar corruptos, agressores de direitos humanos ou qualquer outra ação – sua aplicação indiscriminada viola um princípio fundamental do Estado brasileiro.
Essa perspectiva foi solidificada por uma decisão do ministro Flávio Dino, do Supremo Tribunal Federal (STF). Em uma Arguição de Descumprimento de Preceito Fundamental (ADPF) ajuizada pelo Instituto Brasileiro de Mineração (Ibram) contra ações movidas por municípios brasileiros na Inglaterra, o ministro impediu que emanassem do exterior “imposições, restrições de direitos ou instrumentos de coerção executados por pessoas jurídicas constituídas sob as leis brasileiras”, sem a necessária homologação pelo Poder Judiciário nacional. Tal determinação, erroneamente interpretada por alguns como uma tentativa de alterar a legislação americana, foi na verdade um firme reafirmação da soberania nacional, demonstrando que cada país não pode impor sua legislação “urbi et orbi” sem desrespeitar a autonomia das demais nações.
Em síntese, a aprovação de uma legislação que proteja as autoridades e instituições brasileiras contra leis de caráter extraterritorial não é apenas uma escolha política, mas uma obrigação intrínseca da soberania nacional. Tal medida visa esclarecer que a adesão a restrições impostas por instrumentos externos não é um ato discricionário, mas uma questão de proteção nacional. Diversos outros países já adotam salvaguardas semelhantes. A alternativa seria ceder a soberania e os interesses internos à vontade de entidades ou nações estrangeiras.
Confira também: artigo especial sobre leis e valortrabalhista
Para manter-se aprofundado nas discussões que permeiam a autonomia do nosso país frente a agendas internacionais, e compreender as implicações para a soberania nacional, continue acompanhando as análises completas e artigos atualizados na editoria de Política do Hora de Começar.
Imagem: Reprodução
🔗 Links Úteis
Recursos externos recomendados
